Đánh giá đáp ứng hành vi nhúng mũi của chuột thông qua hệ thống kích thích tế bào thần kinh
DOI:
https://doi.org/10.54939/1859-1043.j.mst.114.2026.79-87Từ khóa:
Kích thích điện; Tế bào thần kinh; Tín hiệu kích thích; Đáp ứng hành vi.Tóm tắt
Trong nghiên cứu, đánh giá đáp ứng hành vi của động vật đối với kích thích, việc luyện tập thành thục một hành vi nhất định đóng vai trò quan trọng trong việc đánh giá đáp ứng của tế bào thần kinh đối với tín hiệu kích thích. Đối với những hoạt động hành vi của động vật, có nhiều phương pháp tiếp cận để nghiên cứu, đánh giá. Do đó, quá trình nghiên cứu cần nắm rõ các yếu tố tham số kích thích ảnh hưởng đến đáp ứng hành vi và xây dựng các thuật toán làm cơ sở xây dựng các bài tập cần hiểu rõ đặc điểm của đối tượng nghiên cứu cũng như xây dựng các điều kiện biên của bài toán. Nghiên cứu tìm hiểu hoạt động của hệ thần kinh trung ương ở mức tế bào, phân tử đang là một trong những xu hướng mới, đầy tiềm năng nhưng hiện nay ở trong nước chưa có cơ sở đào tạo, nghiên cứu nào xây dựng hệ thống kích thích và ghi hoạt động điện của tế bào thần kinh một cách hoàn chỉnh để đánh giá các hoạt động sinh lý của hệ thần kinh.
Tài liệu tham khảo
[1]. Tạ Quốc Giáp, Nguyễn Lê Chiến, Lê kỳ Biên, “Xây dựng mạch điện tử mô phỏng đáp ứng của tế bào thần kinh với xung điện một chiều”, Tạp chí nghiên cứu KH&CN Quân sự, số Đặc san FEE, 8-2018, 391-398, (2018). (in Vietnamese)
[2]. Baik JH, Picetti R, Saiardi A, Thiriet G, Dierich A, Depaulis A, Meur ML, Borrelli E, “Parkinsonian-like locomotor impairment in mice lacking dopamine D2 receptors”, Nature, vol. 377, no. 6548, pp. 424-428, (1995).
[3]. Bauer CT, Banks ML, Blough BE, and Negus SS, “Use of intracranial self-stimulation to evaluate abuse-related and abuse-limiting effects of monoamine releasers in rats”, Br. J. Pharmacol., vol. 168, no. 4, pp. 850-862, (2013).
[4]. Cameron C McIntyre and Warren M Grill, “Excitation of central nervous system neurons by nonuniform electric fields”, Biophysical Journal, vol. 76, (1999).
[5]. Coulombe D & Miliaressis E, “Fitting Intracranial self-stimulation data with growth models”, Behav. Neurosci., vol. 101, no. 2, pp. 209-214, (1987).
[6]. Fukuda M, Kobayashi T, Bures J, Ono T, “Rat exploratory behavior controlled by intracranial self-stimulation improves the study of place cell activity”, J Neurosci Methods, vol. 44, no. 2-3, pp. 121-131, (1992).
[7]. Negus SS, Miller LL, “Intracranial Self-Stimulation to Evaluate Abuse Potential of Drugs”, Pharmacol. Rev., vol. 66, no. 3, pp. 869–917, (2014).
[8]. Negus SS, Moerke MJ, “Determinants of opioid abuse potential: Insights using intracranial self-stimulation”, Peptides, vol. 112, pp. 23-31, (2018).
[9]. Sidman M, Brady JV, Boren JJ, Conrad DG, Schulman A, “Reward Schedules and Behavior Maintained by Intracranial Self-Stimulation”, Science, vol. 122, no. 3174, pp. 830-831, (2016).
[10]. Stalnaker TA, Liu TL, Takahashi YK, Schoenbaum G, “Orbitofrontal neurons signal reward predictions, not reward prediction errors”, Neurobiol. Learn. Mem., vol. 153, Pt B, pp. 137-143, (2018).
[11]. Tran AH, Tamura R, Uwano T, Kobayashi T, Katsuki M, et al., “Altered accumbens neural response to prediction of reward associated with place in dopamine D2 receptor knockout mice”, Proc. Natl. Acad. Sci. U S A, vol. 99, no. 13, pp. 8986-8991, (2002).
[12]. Wise RA, “Addictive drugs and brain stimulation reward”, Annu. Rev. Neurosci., vol. 19, pp. 319-340, (1996).
